ΔΙΟΙΚΗΣΗ: ΟΥΤΕ ΓΙΑ
ΤΑ ΜΠΑΖΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΛΥΣΗ;
Εδώ και έξι χρόνια έχει διακοπεί η
ανακύκλωση που γινόταν στο δήμο.
·
Εδώ και έξι χρόνια έχουν να πλυθούν οι κάδοι
απορριμμάτων.
·
Εδώ και έξι χρόνια έχουν να καθαριστούν οι δεξαμενές
ύδρευσης!
·
Εδώ και έξι χρόνια έχει πάψει να
λειτουργεί η μηχανοκίνητη σκούπα.
·
Εδώ και έξι χρόνια η αποκομιδή των
απορριμμάτων έπαψε να γίνεται δύο φορές
την εβδομάδα στα χωριά και πέντε φορές στο Αρκαλοχώρι! Στα χωριά γίνεται μία
φορά την εβδομάδα ή ακόμα και μία φορά στις 15 ημέρες!
·
Εδώ και έξι χρόνια, όλοι μας στη Δημοτική Ενότητα Αρκαλοχωρίου, πληρώνουμε τα ίδια τέλη καθαριότητας, όπως και όταν είχαμε όλα τα παραπάνω, ενώ θα έπρεπε να πληρώνουμε λιγότερο από τα
μισά! Αυτό σημαίνει η ανταποδοτικότητα των τελών! Σου Προσφέρουν τα μισά – πληρώνεις τα μισά!
·
Τον τελευταίο χρόνο, αυξήθηκαν τα τέλη καθαριότητας και φωτισμού
στις Δημοτικές Ενότητες Καστελλίου και Θραψανού πάνω
από 50%, χωρίς να προσφερθεί καμία
επιπλέον υπηρεσία!
Δεν τελειώσαμε όμως με αυτά. Στην νοτιοδυτική είσοδο του
Αρκαλοχωρίου, στον κεντρικότερο οδικό
κόμβο που συνδέει το Αρκαλοχώρι με τα χωριά του Νότου, με την Μεσαρά και με την
Βιάννο και Ιεράπετρα, οργανώνεται το τελευταίο διάστημα ένας νέος σκουπιδότοπος
χωρίς κανένας να αντιδρά. Η φωτογραφία τα λέει όλα!
· Και
σαν να μην έφταναν όλα αυτά, έχουμε και τα ακόμη χειρότερα: Τον τελευταίο καιρό μετατρέπουν το ίδιο το
Αρκαλοχώρι σε εκτεταμένο και άναρχο σκουπιδότοπο. Μάλιστα, έκαναν την «καλύτερη»
επιλογή! Έξω από το νεκροταφείο, απέναντι από το εκθεσιακό κέντρο, στην είσοδο
του δημοτικού θεάτρου! Λειτουργεί ένας πραγματικός ΧΑΔΑ (Χώρος Ανεξέλεγκτης
Διάθεσης Απορριμμάτων)! Βουνά μπάζων και σκουπιδιών!
Είναι ως φαίνεται ένας
νέος τρόπος για να προβάλλουν τον
πολιτισμό μας! Ίσως όμως
έτσι να εκφράζεται η βούλησή
τους, να υποβαθμίσουν τα έργα κάποιων
άλλων.
Αν
έτσι σκέπτονται, κάνουν πολύ μεγάλο λάθος. Έστω και με αυτόν τον πολύ αρνητικό
τρόπο, προβάλουν πολύ περισσότερο αυτό το έργο στη συνείδηση των πολιτών, οι
οποίοι συμμεριζόμενοι την απογοήτευση
του μεγάλου εθνικού μας ήρωα, για ανάλογη απρέπεια, θα συμφωνήσουν με το
θλιβερό συμπέρασμά του:
“Εκεί
που κρεμάγανε οι καπεταναίοι τ’ άρματα, κρεμάνε οι γύφτοι τα νταούλια”!
Χαίρεται,
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιάβασα πολύ προσεκτικά το άρθρο που έχετε αναρτήσει κ. Γιαννόπουλε και αναρωτιέμαι τελικά υπάρχουν διαφορετικές ΑΠΟΨΕΙΣ και ΣΚΕΨΕΙΣ ακόμα και μέσα στην παράταξη σας ‘‘Δημοκρατική Συνεργασία’’; Λέγοντας αυτό επιτρέψτε μου να σας εξηγήσω τι εννοώ, μιας και όταν ζήτησα ένα ραντεβού μαζί σας προκειμένου να σας ρωτήσω γιατί λέτε άλλα σε αυτό εδώ το site και άλλα λένε οι Δημοτικοί Σύμβουλοι (Πετράκης Ι., Μουράτη Μ., Δαγαλάκης Ε., Στρατάκης Γ., Μερκουλίδης Γ., Γρινιεζάκη-Χαραλαμπάκη Ε. και Χρονάκης Ν.) της παράταξης σας στα εκάστοτε Δημοτικά Συμβούλια που γίνονται στο Δήμο Μινώα Πεδιάδος, μου απαντήσατε ότι δεν κάνετε ραντεβού με τους δημότες προκειμένου να τους συμβουλέψετε σχετικά με θέματα ή προβλήματα που προκείπτουν με το Δήμο Μινώα Πεδιάδος.
Έτσι για μένα είναι μονόδρομος αυτή μου εδώ η ανάρτηση στη σελίδα της παράταξης σας!
Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.
«…..Εδώ και έξι χρόνια, όλοι μας στη Δημοτική Ενότητα Αρκαλοχωρίου, πληρώνουμε τα ίδια τέλη καθαριότητας, όπως και όταν είχαμε όλα τα παραπάνω, ενώ θα έπρεπε να πληρώνουμε λιγότερο από τα μισά! Αυτό σημαίνει η ανταποδοτικότητα των τελών! Σου Προσφέρουν τα μισά – πληρώνεις τα μισά!....»
Από τα παραπάνω καταλαβαίνω πολύ καλά τι σημαίνει ανταποδοτικότητα τελών.
Στο Δ.Σ. που έγινε στις 20 Μαϊου 2016 ημέρα Παρασκευή οι Δημοτικοί Σύμβουλοι της Παράταξης σας ανάφεραν τα παρακάτω:
«ΤΕΛΗ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ - ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ
Κύριοι συνάδελφοι,
Με το άρθρο 25 παρ.11 του Ν.1828/89 τα τέλη καθαριότητας και φωτισμού που προβλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του ΒΔ 24-9/20-10- 58 (ΦΕΚ Α 171) και του άρθρου 4 του Ν. 1080/80 (ΦΕΚ Α 246), ενοποιούνται σε ενιαίο ανταποδοτικό τέλος. Χαρακτήρας του τέλους.
Κατά τα παγίως γενόμενα δεκτά στη νομολογία (ΣτΕ 2462/1999, 649, 950/81) και τη
δημοσιονομική θεωρία. Η δημόσια δε αυτή υπηρεσία, χάριν της οποίας επιβάλλεται το ανταποδοτικό τέλος, παρέχεται μεν χάριν δημοσίου σκοπού, εξυπηρετούνται όμως με αυτήν ταυτοχρόνως και όποιοι τη χρησιμοποιούν, που φέρουν και το βάρος των δαπανών της.
Λόγω δε ακριβώς του δημόσιου χαρακτήρα της ειδικής αντιπαροχής, η υποχρέωση καταβολής του ανταποδοτικού τέλους δεν προϋποθέτει κατ’ ανάγκην την πραγματική χρησιμοποίηση της υπηρεσίας, ούτε την ακριβή αντιστοιχία μεταξύ εσόδων – εξόδων, δεδομένου ότι αρκεί απλώς η δυνατότητα (ετοιμότητα) παροχής της υπηρεσίας και η κατ' αρχήν κάλυψη των δαπανών της από το τέλος που καταβάλλουν οι χρήστες της. (ΥΠΕΣΔΔΑ εγκ.1/605/03-01-2007)…………….
«Δεν απαλλάσσονται του τέλους:
α) Το ΙΚΑ, το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων, τα Νοσοκομεία, τα Πανεπιστήμια, και
εκείνοι. (άρθρο 82 του ΒΔ 24.9/20.10.58, ΣτΕ 13/2000).
β) Ακίνητα του δημοσίου ή των ΟΤΑ που έχουν παραχωρηθεί ή εκμισθωθεί σε τρίτους δεν
εξαιρούνται του τέλους (Γνωμ. Νομ. Υπηρ. Διοικ. 691/83, ΕΔΔ 1985 σελ. 274).
γ) Κτηνοτροφικές και πτηνοτροφικές μονάδες και άλλες γεωργικές επιχειρήσεις που βρίσκονται σε αγροτικές περιοχές εντός αγρών υπόκεινται στο τέλος καθαριότητας και φωτισμού (877/1985 Ατομική Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του ΥΠ.ΕΣ.)».
Μετά τα παραπάνω σαφή και μη αμφισβητούμενα καταλήγουμε στα εξής:
1. Επειδή ο τρόπος εισαγωγής του θέματος είναι λανθασμενος και παράνομος, αφού δεν λαμβάνεται μέριμνα για όλες τις όμοιες περιπτώσεις όπως πρέπει να γίνεται σύμφωνα με το νόμο, αλλά για μεμονωμένα άτομα, τόσο σήμερα όσο και κατά το παρελθόν.
2. Επειδή από όλα τα παραπάνω σαφέστατα προκύπτει ότι οι κτηνοτροφικές μονάδες υποχρεούνται στην καταβολή του παραπάνω τέλους, Η σχετική επί του θέματος εισήγηση, όπως και οι παλαιότερες όμοιές της, δεν είναι σύννομη, δεν την ψηφίζουμε και σας καλούμε να ανακαλέσετε και όλες τις παρόμοιες
προηγούμενες αποφάσεις, (για τις οποίες επίσης είχε αντιρρήσεις η παράταξή μας), αφού καταστρατηγείται ο νόμος, χάνει έσοδα ο δήμος και αδικούνται οι υπόλοιποι συνδημότες ,και οι υπόλοιποι κτηνοτρόφοι που πληρώνουν περισσότερα τέλη από τα αναλογούντα σε αυτούς.
Τέλος παρακαλούμε η θέση αυτή της παράταξής μας που εγγράφως καταθέτου να συμπεριληφθεί αυτούσια στην προς δημοσίευση απόφαση του Δ Σ.» {ΑΔΑ:Ω0ΜΥΩΚ6-ΥΔΛ}
Στο Δ.Σ. που έγινε στις 27 Ιουνίου 2016 ημέρα Δευτέρα οι Δημοτικοί Σύμβουλοι της Παράταξης σας ανάφεραν τα παρακάτω:
ΑπάντησηΔιαγραφή«ΤΕΛΗ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ - ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ
Κύριοι συνάδελφοι, η τοποθέτηση της παράταξής μας επί του παρόντος θέματος δεν έχει σχέση με το πρόσωπο του αιτούντος, αλλά με την τάξη την δεοντολογία και την νομιμότητα των αποφάσεών μας ιδιαιτέρως όταν αφορούν στα έσοδα του δήμου και επίσης την ίση μεταχείριση των συνδημοτών μας.
Με το άρθρο 25 παρ.11 του Ν.1828/89 τα τέλη καθαριότητας και φωτισμού που
προβλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του ΒΔ 24-9/20-10- 58 (ΦΕΚ Α171) και του άρθρου 4 του Ν. 1080/80 (ΦΕΚ Α 246), ενοποιούνται σε ενιαίο ανταποδοτικό τέλος.
Χαρακτήρας του τέλους.
<<……………. Κατά τα παγίως γενόμενα δεκτά στη νομολογία (ΣτΕ 2462/1999, 649, 950/81) και τη δημοσιονομική θεωρία………: << Η δημόσια δε αυτή υπηρεσία, χάριν της οποίας επιβάλλεται το ανταποδοτικό τέλος, παρέχεται μεν χάριν δημοσίου σκοπού, εξυπηρετούνται όμως με αυτήν ταυτοχρόνως και όποιοι τη χρησιμοποιούν, που φέρουν και το βάρος των δαπανών της. ……….. . Λόγω δε ακριβώς του δημόσιου χαρακτήρα της ειδικής αντιπαροχής, η υποχρέωση καταβολής του ανταποδοτικού τέλους δεν προϋποθέτει κατ’ ανάγκην την πραγματική χρησιμοποίηση της υπηρεσίας, ούτε την ακριβή αντιστοιχία μεταξύ εσόδων – εξόδων, δεδομένου ότι αρκεί απλώς η δυνατότητα (ετοιμότητα) παροχής της υπηρεσίας και η κατ' αρχήν κάλυψη των δαπανών της από το τέλος που καταβάλλουν οι χρήστες
της>>. (ΥΠΕΣΔΔΑ εγκ.1/605/03-01-2007)…………….>>.……….«Δεν απαλλάσσονται του τέλους:
α) Το ΙΚΑ, το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων, τα Νοσοκομεία, τα Πανεπιστήμια, και
εκείνοι ….. (άρθρο 82 του ΒΔ 24.9/20.10.58, ΣτΕ 13/2000). …….
γ) Κτηνοτροφικές και πτηνοτροφικές μονάδες και άλλες γεωργικές επιχειρήσεις που
βρίσκονται σε αγροτικές περιοχές εντός αγρών υπόκεινται στο τέλος καθαριότητας και
φωτισμού (877/1985 Ατομική Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του ΥΠ.ΕΣ.)».
Εξ άλλου συμφώνως με το άρθρο 5 του ίδιου νόμου, μπορεί να γίνει από το Δημ. Συμβ
Ορισμός Διαφορετικών συντελεστών:
ΑπάντησηΔιαγραφή<>.
Μετά τα παραπάνω σαφή και μη αμφισβητούμενα καταθέτουμε τα εξής για το παραπάνω θέμα, 9, της ημερήσιας διάταξης:
1. Επειδή ο τρόπος εισαγωγής του θέματος είναι απαράδεκτος και παράνομος, αφού δεν λαμβάνεται μέριμνα για όλες τις όμοιες περιπτώσεις όπως πρέπει να γίνεται σύμφωνα με το νόμο, αλλά για μεμονωμένα άτομα, τόσο σήμερα όσο και κατά το παρελθόν. Θα μπορούσατε για παράδειγμα να εισάγετε το θέμα: <>, και όχι μεμονωμένων κάθε φορά επιχειρήσεων που θυμίζει προσωπικές εξυπηρετήσεις.
2. Επειδή από όλα τα παραπάνω σαφέστατα προκύπτει ότι οι κτηνοτροφικές μονάδες
υποχρεούνται στην καταβολή του παραπάνω τέλους, όπου και αν ευρίσκονται.
3. Επειδή ο δήμος, όχι μόνο έχει την ετοιμότητα, αλλά στην πράξη, κάθε μέρα,
αποκομίζει απορρίμματα από πλήθος εκτός οικισμών περιοχές. Η τοποθέτηση κάδων απορριμμάτων στα κατάλληλα σημεία είναι υποχρέωση και ευθύνη του δήμου στο πλαίσιο της δίκαιης και ομοιόμορφης στάσης απέναντι σε όλους τους δημότες. Άλλωστε αυτό είναι το συμφέρον του δήμου. Διαφορετικά μειώνει εν γνώσει του και παρανόμως τα έσοδά του. Πόσο άραγε κοστίζει ένας κάδος ή δύο λαμπτήρες φωτισμού σε σχέση με την απώλεια τεράστιων ποσών από τις απαλλαγές επιχειρήσεων από το τέλος; Γιατί δεν κάνατε αυτή την επιλογή για όλους τους ενδιαφερόμενους αλλά επιλέγετε τη ζημιογόνο λύση της απαλλαγής, παρά το ότι ρητά προβλέπεται από το νόμο που προαναφέραμε;
4. Επειδή θα υπάρξει (δικαίως) θέμα επιστροφής τεράστιων ποσών ως αχρεωστήτως
καταβληθέντων, σε επιχειρήσεις που έχουν τα ίδια ακριβώς χαρακτηριστικά με αυτές
που απαλλάξατε ή απαλλάσσετε, και επομένως μεγάλη οικονομική ζημιά του δήμου.
Γνωρίζετε ασφαλώς ότι υπάρχουν δεκάδες ή εκατοντάδες τέτοιες επιχειρήσεις στο
δήμο και είναι λογικό να τους επιστρέψετε χρήματα τα οποία οι ίδιοι δέχεστε ότι κακώς καταβάλλουν στο δήμο, με καταστροφικά αποτελέσματα για τα οικονομικά του.
5. Η γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου έγινε έτσι, επειδή προφανώς τον πείσατε ότι πράγματι δεν παρέχεται καμία ανταποδοτική υπηρεσία και ότι δεν υπάρχει ετοιμότητα παροχής της στους εν λόγω ενδιαφερόμενους, ενώ αυτό είναι απόλυτα ψευδές. Εξάλλου, υπάρχουν αποφάσεις αποκεντρωμένων διοικήσεων της χώρας, (π.χ ΗΠΕΙΡΟΥ), που ως γνωστόν είναι ελεγκτές της νομιμότητας των ΟΤΑ, με τις οποίες απορρίπτουν ενστάσεις για επιβολή τελών σε κτηνοτροφικές επιχειρήσεις που βρίσκονται εκτός οικισμών, χαρακτηρίζοντας αυτές ως παντελώς αβάσιμες.
Επιπλέον, επειδή η σχετική επί του θέματος εισήγηση, όπως και οι παλαιότερες όμοιές της, δεν είναι σύννομη, δεν την ψηφίζουμε και σας καλούμε να ανακαλέσετε και όλες τις παρόμοιες προηγούμενες αποφάσεις, (για τις οποίες επίσης είχε αντιρρήσεις η παράταξή μας), αφού καταστρατηγείται ο νόμος, χάνει έσοδα ο δήμος και αδικούνται οι
υπόλοιποι συνδημότες που πληρώνουν περισσότερα τέλη από τα αναλογούντα σε αυτούς.
Τέλος παρακαλούμε η θέση αυτή της παράταξής μας που εγγράφως καταθέτουμε να συμπεριληφθεί αυτούσια στην προς δημοσίευση απόφαση του Δ Σ.»
{ΑΔΑ:6ΚΧΔΩΚ6-5ΟΖ}
Στα παραπάνω λοιπόν να σας καταγράψω και την δική μου ΑΠΟΨΗ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣαφώς σε αυτό το Δ.Σ. οι Δημοτικοί Σύμβουλοι της Παράταξης σας ήταν, ας μου επιτραπεί η έκφραση, «πιο διαβασμένοι», όμως δεν ήταν άριστοι….
Λέγοντας τα παραπάνω εννοώ ότι:
1. Όπως ήδη έχω ενημερώσει τους Υπαλλήλους του Δήμου Μινώα Πεδιάδος Δημοτικό Φόρο Ηλεκτροδοτούμενων Ακινήτων που αφορούν σε αγροτικές εκμεταλλεύσεις (ποιμνιοστάσια, βουστάσια, χοιροστάσια, πτηνοτροφεία, μελισσοκομεία κλπ.) και γενικά τα ακίνητα που δεν έχουν την ιδιότητα του καταναλωτή εμπορικής ή βιομηχανικής χρήσεως ρεύματος της ΔΕΗ δεν τους επιβάλλεται η καταβολή του Δημοτικού Φωτισμού. (Εγκ.65 / 26-08-1986)
2. Συμφωνώ απόλυτα με τις κατηγορίες ακινήτων που αναφέρουν, αλλά που και όταν διοικούσατε εσείς τον Δήμο δεν είχατε προβεί σε κάτι σχετικό, αφού έχω διαβάσει όλες τις Αποφάσεις που είχατε πάρει σχετικά με τα Δημοτικά Τέλη – Δημοτικό Φόρο αλλά και σχετικά με το ΤΑΠ (Αρ. Αποφ. 390/2007 & Αρ. Πρακτ. 13/2009). Ως εκ τούτου και εως ότου γίνουν όλα τα παραπάνω ερωτώ είναι δίκαιο να πληρώνω εγώ και οι όμοιοι μου υπέρογκα ποσά Δημοτικών Τελών χωρίς να υπάρχει καμία μα καμία απολαβή αντίστοιχων υπηρεσιών;
Το συγκεκριμένο Δ.Σ. ενέκρινε την απαλλαγή μας από την επιβολή των Δημοτικών Τελών Καθαριότητας και Φωτισμού αλλά παρόλα αυτά με ένσταση του κ. Χρονάκη Νικόλαου Δ.Σ. της Παράταξης σας στην Περιφέρεια Κρήτης, στην οποία είχε αποσταλεί η Απόφαση του Δ.Σ. προκειμένου να γίνει ό καθιερωμένος έλεγχος νομιμότητας της απόφασης, κόλλησε ξανά το θέμα με αποτέλεσμα εγώ να καλούμε να πληρώσω από τις 21-04-2016 έως και σήμερα 26-01-2017 (διάστημα 9 μηνών) το ποσό των 872,65€ για Δημοτικά Τέλη Καθαριότητας & Φωτισμού. Γιατί;;;; Το θεωρείται σωστό, νόμιμο και τέλος ηθικό;
Διαβάζω στο site σας και σε γενικές γραμμές καλείτε τους δημότες να επέμβουν ενεργά και εσείς είστε δίπλα τους, γιατί δεν είστε ουσιαστικά δίπλα τους λοιπόν, παρά μόνο απλά αντιδράτε χωρίς όμως να δίνεται μια πιο συγκεκριμένη λύση στα εκάστοτε προβλήματα που προκύπτουν σε αυτούς;
Γιατί πρέπει ο σύζυγος μου και οι συνάδελφοι του να πληρώνουν τέτοια ποσά χωρίς να έχουν καμία μα καμιά αντίστοιχη υπηρεσία. Τελικά τι εννοείται όταν λέτε Ανταποδοτικότητα;
Γιατί καταλαβαίνω ότι η κάθε αντιπολίτευση αντιδρά στις Αποφάσεις της εκάστοτε διοίκησης αλλά ΑΠΟΨΗ & ΣΚΕΨΗ μου είναι ότι πρέπει να αντιδρά έχοντας σαφώς επιχειρήματα αλλά και λύσεις πιο οργανωμένες και πιο ικανές να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα…..
Σε κάθε περίπτωση εγώ υπέβαλα ξανά αίτηση απαλλαγής μου από την επιβολή των Δημοτικών Τελών και σας παρακαλώ όπως το δείτε πιο σοβαρά και τελικά ας έρθετε σε μια συμφωνία για την εύρεση κοινής λύσης του προβλήματος. Έτσι κι αλλιώς μόνος σας αναφέρατε ότι παλιότερα (επί δικής σας διοίκησης του Δήμου) τα απορριμματοφόρα είχαν συχνότερη επαφή τόσο με τους κάδους του Αρκαλοχωρίου όσο και με τους κάδους των οικισμών του δήμου και οι λαμπτήρες ήταν σχεδόν παντού ενεργοί, ενώ τώρα δεν γίνεται αυτό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌπως επίσης αναφέρατε για αρκετό διάστημα ο τότε Δ. Καστελίου πλήρωνε λιγότερα Δημοτικά Τέλη από εκείνα του Δ. Αρκαλοχωρίου παρόλο που είχαν την ίδια ποιότητα υπηρεσιών.
Ένα πάντως πιστεύω, σαφώς και πρέπει να πληρώνουν κτίσματα ανεξαρτήτους χρήσης, τα οποία βρίσκονται εκτός οικισμών ή σχεδίων πόλεων όχι όμως με τους ίδιους συντελεστές που πληρώνουν κτίσματα τα οποία βρίσκονται εντός.
Με μια μικρή βόλτα που κάνει κάποιος στο δικό μας Ποιμνιοστάσιο αλλά και σε άλλα όμοια του είναι ευδιάκριτη η απουσία των Υπηρεσιών Ανταποδοτικού Χαρακτήρα, αφού δεν υπάρχει καταρχήν καν δρόμος άξιος και ικανός για να επισκεφτείς αυτές τις τοποθεσίες.
Τελικά η ΑΠΟΨΗ & η ΣΚΕΨΗ μου είναι ότι εφόσον εκπονηθεί και υλοποιηθεί σχετική μελέτη επέκτασης των υπηρεσιών που προσφέρονται από την επιβολή των Δημοτικών Τελών Καθαριότητας & Φωτισμού τότε σαφώς είμαστε όλοι υποχρεωμένοι να πληρώνουμε το αντίτιμο της υπηρεσίας που μας προσφέρεται. Γιατί όπως εσείς έχετε αναφέρει πάμπολλες φορές σε αυτή εδώ τη σελίδα «Σου προσφέρουν τα μισά …. Τα μισά πληρώνεις….» και εγώ λοιπόν συμπληρώνω στα δικά σας γραμμένα «Σου προσφέρουν το 1/5 το 1/5 οφείλεις να πληρώσεις, δεν σου προσφέρουν τίποτα τότε τίποτα δεν οφείλεις σε κανένα…..»
Συγνώμη αν σας κούρασα αλλά και για μένα δεν ήταν εύκολο να γράψω όλο αυτό το «κατεβατό» όμως εσείς με αναγκάσατε αφού δεν δεχθήκατε μια κατ ιδίαν συνάντηση!
Κλείνοντας γράφω αυτό: «Ο άνθρωπος γρήγορα ξεχνάει αυτά που ο ίδιος δεν έκανε, για λόγους ευνόητους.»
Κυρία Τζομπανάκη,
ΔιαγραφήΑπαντώ αμέσως στο σχόλιό σας.
Πρώτον, για να σας ευχαριστήσω για την επικοινωνία που χαρακτηρίζεται από την σθεναρή υποστήριξη των απόψεών σας σε συνδυασμό με την ευγενική γραφή καθώς και για την άρτια προσέγγιση από μέρους σας, ενός θέματος που έχει ισχυρή πολυπλοκότητα, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε παρανοήσεις και παρεξηγήσεις.
Δεύτερον, για να λύσω μία παρεξήγηση που άθελά μου δημιουργήθηκε.
Τώρα επί της ουσίας: Για το πρώτο, δηλαδή για το εάν πρέπει να υπόκεινται σε τέλος φωτισμού και καθαριότητας οι εκτός ορίων οικισμών κτηνοτροφικές επιχειρήσεις ή όχι. Η απάντηση στο θέμα αυτό δεν δίδεται από τον καθένα υποκειμενικά αλλά ούτε και από θεσμοθετημένα όργανα όπως το δημοτικό συμβούλιο, αλλά από τον ίδιο το νόμο στον οποίο υποκείμεθα όλοι.
Ο νόμος λοιπόν προβλέπει ότι δεν υπάρχει απαλλαγή από το παραπάνω τέλος, για καμία επιχείρηση, συμπεριλαμβανομένων και των κτηνοτροφικών, ανεξαρτήτως αν ευρίσκεται εντός ή εκτός των ορίων του κάθε οικισμού. Η εφαρμογή βεβαίως του νόμου δεν είναι εθελοντική και κανένα δημοτικό συμβούλιο δεν μπορεί να αποφασίσει αν θα εφαρμόσει τον νόμο ή όχι.
Ο ίδιος ο νόμος βεβαίως, δίδει την δυνατότητα στα δημοτικά συμβούλια να αποφασίζουν διαφορετικό συντελεστή τέλους φωτισμού – καθαριότητας σε συγκεκριμένες κατηγορίες επιχειρήσεων που το ίδιο θα κρίνει, με τον καθορισμό μειωμένου τέλους μέχρι και του ενός πέμπτου της ανώτερης ήδη καθορισμένης τιμής. Σε καμία περίπτωση όμως, δεν επιτρέπει ο νόμος το μηδενισμό του τέλους. Επίσης από τον ίδιο το νόμο προκύπτει ότι δεν μπορεί να διαμορφώνονται διαφορετικές τιμές τέλους ανάμεσα σε επιχειρήσεις της ίδιας ομάδας όπως συμβαίνει σήμερα που άλλοι πληρώνουν και άλλοι απαλλάσσονται!
Πρακτικά λοιπόν, εάν η ανώτατη καθορισθείσα τιμή είναι 1.5 ευρώ ανά τ.μ, θα μπορούσε να καθοριστεί από το δημοτικό συμβούλιο, ενιαία τιμή για όλες τις κτηνοτροφικές επιχειρήσεις στο κατώτατο νόμιμο όριο, 1,5:5 = 0,3 ευρώ ανά τ. μ. Αυτό βεβαίως για όλους, ώστε να μην φτάνουμε στη θλιβερή και υποτιμητική για τον πολίτη μεθόδευση, να αναγκάζεται μεμονωμένα να υποβάλει αίτηση, διεκδικώντας δικαιώματα που προβλέπει ο νόμος, ενώ κάποιοι του εμφανίζονται ως ευεργέτες του.
Αυτό ακριβώς έθεσε στο Δ Σ η παράταξή μας, στην οποία δεν υπάρχουν διαφορές για το συγκεκριμένο θέμα. Να εφαρμοσθεί ο νόμος και να καλύπτονται κατά τον ίδιο τρόπο όλοι οι δημότες και οι επιχειρήσεις της ίδιας δραστηριότητας. Και μόνο το γεγονός ότι κάποιοι συνάδελφοί σας απαλλάχτηκαν (παρανόμως) από τα παραπάνω τέλη από το έτος 2011, άλλοι από το 2012, άλλοι από το 2015 κ.λ.π , δείχνει εκτός των άλλων, το παράλογο και απαράδεκτο της ισχύουσας πρακτικής.
Για παράδειγμα, αν κάποιος απαλλαγεί από τα εν λόγω τέλη το 2020, δεν είναι λογικό να ζητήσει την επιστροφή όλων όσων κατέβαλε από το 2011 μέχρι το 2020, αφού το δικαίωμά του υπήρχε από τότε που βολεύτηκαν και κάποιοι άλλοι; Γιατί δεν ανακοίνωσαν την έκπτωση για όλες τις κτηνοτροφικές επιχειρήσεις, ώστε να επωφεληθούν όλοι, αλλά αντιθέτως έφερναν έναν – έναν τους «ευεργετούμενους» στο Δ Σ; Έπρεπε κάποιοι να οφείλουν τη χάρη σε κάποιους και γιατί άραγε; …. Συνέχεια στην επόμενη
…Συνέχεια - Νομίζω όμως, ότι δεν διαφέρουν πολύ οι απόψεις μας, αφού στην αρχή της τελευταίας παραγράφου του σχολίου σας αναφέρεται ότι « Ένα πάντως πιστεύω, σαφώς και πρέπει να πληρώνουν κτίσματα ανεξαρτήτου χρήσης, τα οποία βρίσκονται εκτός οικισμών …», με την οποία συμφωνώ.
ΔιαγραφήΣυμφωνώ επίσης έστω και εν μέρει, με το τέλος της ίδιας παραγράφου όπου αναφέρετε: «Σου προσφέρουν το 1/5 το 1/5 οφείλεις να πληρώσεις, δεν σου προσφέρουν τίποτα τότε τίποτα δεν οφείλεις σε κανένα…..». Δυστυχώς όμως δεν συμφωνεί ο νόμος, ο οποίος όπως προανέφερα, προβλέπει ότι δεν μπορεί να υπάρξει τιμή χαμηλότερη του 1/5 της ανώτερης που έχει καθορισθεί, έστω και αν δεν σου προσφέρουν τίποτα όπως λέτε. Από την άλλη πλευρά έχετε κάθε δικαίωμα να ζητήσετε να σας προσφέρονται όλες οι υπηρεσίες που προσφέρει ο δήμος σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις όπως έχει υποχρέωση και ευθύνη.
Επίσης έχετε κάθε δικαίωμα, όλοι οι κτηνοτρόφοι, να ζητήσετε να ισχύσει και για εσάς η τιμή 0,8 ευρώ ανά κυβικό μέτρο ή και μικρότερη, για το νερό ύδρευσης που καταναλώνετε για τα ζώα σας και όχι να επιβαρύνεστε, με την σχετική κλιμάκωση, μέχρι και με 2 ευρώ ανά κυβικό! Την ίδια ώρα, από το έτος 2011, για τα τυροκομεία και τα ελαιουργεία μείωσαν την τιμή από 1,2 ευρώ, σε 0,8 ευρώ ανά κυβικό!
Ήταν μία από τις πρώτες αποφάσεις της δημοτικής αρχής που ανέλαβε το δήμο από το 2011, παρά την δική μας αντίδραση που υποστηρίξαμε ότι αν γίνει μείωση της τιμής, θα πρέπει να αφορά πολύ περισσότερο τους κτηνοτρόφους, που έχουν πολύ μεγαλύτερη ανάγκη από ότι οι εν λόγω επιχειρήσεις. Ιδιαιτέρως σήμερα, την εποχή της κρίσης που ο κτηνοτρόφος υποφέρει και με αφάνταστες δυσκολίες επιβιώνει. Όμως, «Φωνή βοώντος εν τη ερήμω» ή «τα καλά και συμφέροντα τας …»! Αυτό είναι δίκαιο αίτημα και δεν εμποδίζεται από κανένα νόμο! Γιατί δεν σας λένε να κάνετε τέτοιες απόλυτα νόμιμες και δικαιολογημένες αιτήσεις; Η παράταξή μας το έχει θέσει από το 2011 χωρίς αποτέλεσμα!
Για το δεύτερο θέμα,
Λυπάμαι για την παρανόηση που ίσως και με δική μου ευθύνη έγινε. Αυτό που είπα είναι ότι δεν είμαι μέλος του Δ. Σ, ώστε να μπορώ να σας ενημερώσω για ότι εκεί έγινε ή θα γίνει. Ποτέ δεν εννόησα ότι δεν θέλω να μιλήσω μαζί σας και να σας ενημερώσω για οποιοδήποτε θέμα. Αντιθέτως, με μεγάλη χαρά θα επικοινωνήσω και προσωπικώς μαζί σας για να σας ενημερώσω για οποιοδήποτε θέμα μπορώ, όταν το κρίνετε χρήσιμο.
Τέλος, ευχαριστώ και πάλι για το σχόλιό σας και τον χρόνο που διαθέσατε.
Ελπίζω να είναι χρήσιμη η απάντησή μου και είμαι στη διάθεσή σας για κάθε σχετική πληροφορία.
Με τιμή
Χ. Γιαννόπουλος
Θα ξεκινήσω με την λαϊκή ρήση: "Στερνή μου γνώση να σ'ειχα πρώτα"Μαλλόν αυτό θα σκέφτεστε κ. Γιαννοπουλε!Γιατί προφανώς όλα αυτά που μου λέτε για την μείωση έως και του 1/5 του αρχικού συντελεστή τα μάθατε φέτος! Διότι δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι γνωρίζατε επ ακριβώς τι λέει ο νόμος και δεν το εφαρμόζατε σε όλες σας τις θητείες ως δημαρχος τα προηγούμενα Χρόνια. Γιατί αν τα είχατε εφαρμόσει αυτά μου γράψατε επί δική σας διοίκησης τότε θα υπήρχε και για την τωρινή διοίκηση του Δήμου Η "περπατημένη" οπότε και θα την χρησιμοποιούσαν όπως χρησιμοποιούν ακόμα και σήμερα την απόφαση Δ.Σ. του 2009 που αφορά τα Δ.Τ. Και είχε παρθεί επί δική σας διοίκησης!
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπιπροσθέτως θα είχατε αντιδράσει με τον ίδιο τρόπο που εχετε αντιδράσει και στη δική μου περίπτωση όταν σας ζητήθηκε σε παλαιότερα Δ.Σ. να απαλλάξετε όλους εκείνους τους συναδέλφους του συζύγου μου κατά τα έτη 2011, 2012, 2015 κλπ. Όπως αναφέρατε εσείς ο ίδιος.
Αλλά δυστυχώς όταν μου αναφέρεται όλα αυτά η ΣΚΈΨΗ μου πάει και στην περίπτωση της μεμονωμένης εμπάθειας! Δεν γίνεται να έχετε μεν (πιστεύω, Δεν το γνωριζω) καταψηφίσει την απαλλαγή των συναδέλφων αλλά χωρίς να κανεται όλη αυτή την ιστορία με την ένσταση στην αποκεντρωμένη κλπ. Γιατί απλά αν το είχατε κάνει από το 2011 τότε πάλι θα υπήρχε μια "περπατημένη". ..... για αυτούς!
ΑπάντησηΔιαγραφήΛοιπόν όσο αφορά τώρα στο Νόμο. Είναι ακριβώς όπως τα λέτε με τις διαφορές που σας διέφυγαν λίγο.
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Το Δ.Σ. του εκάστοτε Δήμου αποφασίζει για το ύψος των δημοτικών τελών. Είναι στην ευχέρεια του Δ.Σ. να απαλλάξει, να μειώσει ή να αυξήσει τα Δημοτικά Τέλη! Ανάλογα πάντα με τις υπηρεσίες που προσφέρει κατά περίπτωση μιας και τα Δημοτικά Τέλη είναι τέλη ανταποδοτικού χαρακτήρα! Αυτό που έγραψα και στο προηγούμενο σχόλιο μου! Σαφώς και δεν γίνεται να πληρώνουν όλοι το ίδιο.....
2) Επειδή ακριβώς οι ΑΠΌΨΕΙΣ & οι ΣΚΈΨΕΙΣ των ανθρώπων διαφέρουν. ... Μπορώ να σας αναφέρω Δήμους ανά την Κρήτη αλλά και ανα την Ελλάδα που δεν επιβάλλουν Δημοτικά Τέλη σε Εκτός οικισμού κτίσματα. ( Όλοι αυτοί οι Δήμοι παρανομούν; αν ναι να τους πάρω ένα τηλέφωνο να τους ενημερώσω μιας και έχουμε γίνει γνωστοί πλέον μετά από τόση τηλεφωνική επικοινωνία που είχαμε για το συγκεκριμένο θέμα).
3)Όταν αναφέρω την λέξη ανταποδοτικότητα το εννοώ... Δηλαδή ακόμα και μελέτη επέκτασης παροχής υπηρεσιών να γίνει, ποτέ δεν θα επιτευχθεί ουτε καν το 50% στην αντιστοιχια κόστους δημοτικών τελών και παροχής υπηρεσιών για περιοχές εκτός οικισμού. Ευχαριστώ που με προτρεψατε να ζητήσω μείωση στο τιμολόγιο της ύδρευσης! Αλλά για ποια ύδρευση μιλάτε; Έχετε μπερδευτεί σας ξανά είπα ότι το ποιμνιοστασιο μου βρίσκετε 4 km μακριά! Δεν υπάρχει όπως σας ανάφερα καν δρόμος ικανός ακομα και το απορριματοφόρο να ΕΡΘΕΙ..... ΑΛΛΑ εκτος απο την υδρευση ή την καθαριότητα ΥΠΑΡΧΕΙ και ο ηλεκτροφωτισμός! Τι να πρωτο πω για αυτό, όπως σαφώς και γνωρίζετε στις περιπτώσεις ηλεκτροδότησης εκτός οικισμού κτισμάτων και δη σε κτίσματα τα οποία απέχουν τέτοια απόσταση (εκτός ζώνης οικισμού) απο αυτόν, καθώς και το κόστος του συγκεκριμένου έργου (σύνδεσης του κτίσματος με τον κοντινότερο υφισταμενο στύλο της δεη) σαφώς και δεν το επιβαρύνεται η ΔΕΗ ή ο εκάστοτε δήμος, αλλά ο ιδιοκτήτης του κτισματος και μόνο. Πιστέψτε με είναι μεγάλο το ποσό και πόσο μάλλον σε αυτή την περίοδο της οικονομικής κρίσης που έχει γονατίσει όλη τη χώρα. Σε τέτοιες περιπτώσεις λοιπόν οι στύλοι της ΔΕΗ δεν τοποθετούνται στο οριο του αγροτικού δρόμου αλλά μέσα σε αγροτεμάχια προκειμένου να μειωθεί όσο γίνεται το κόστος καθώς και επειδή δεν μιλάμε για οικόπεδα που στο μέλλον θα ζητήσουν ηλεκτροδότηση μιλάμε για αγροτεμάχια, οπότε που να μπεί ηλεκτροφωτισμός στα χωράφια;
Ειλικρινά λοιπόν πιστεύω ότι η πρεπει να βρειτε ένα δίκαιο και ηθικό τρόπο να περάσετε τις απόψεις σας ως αντιπολίτευση αλλά όχι για να πατε κοντρα στην τωρινή διοικηση του δημου αλλά για το όφελος του Δήμου φυσικά, αλλα και πρωταρχικά των δημοτών! Γιατί καλό είναι να θυμάστε ότι οι δημότες σας επιλέγουν όλους εσάς και τους μεν αλλά και τους δεν προκειμένου να τους διευκολύνεται την Ζώη, νόμιμα φυσικά όχι παράνομα αλλά πάνω απ'όλα ηθικά και δικαια! Καταλαβαινώ απο το κειμενό σας οτι σας ξύπνησα ασχημες αναμνήσεις περιπτωσεων, ομως σαφώς και δεν είναι επαναλαμβάνω ηθικό να "εκδικίστε " καποιους άλλους αδικόντας όλους εκείνους που σας ξυπνούν άθελά τους τις άσχημες αυτές αναμνήσεις! Σας ξανά λέω ότι θα περιμένω στο επόμενο Δ.Σ. που θα γίνει και θα είναι ξανά η δική μου αίτηση Όπως φερθήτε με ηθική, δικαιοσύνη και πάνω απ'όλα χωρίς επιθυμία εκδίκησης!
Θα ολοκληρώσω συμπληρώνοντας την τελευταία φράση του χθεσινού μου σχόλιου "Ο άνθρωπος δεν ξεχνάει πολύ εύκολα καμία φορά και ποτέ τα όσα επρεπε να γινουν για αυτον απο καποιους αλλους, αλλά δεν έγιναν ποτε"
Κυρία Τζομπανάκη, εντελώς συνοπτικά απαντώ στις παρατηρήσεις σας χωρίς καμία προσπάθεια να σας πείσω. Άλλωστε δεν είναι απαραίτητο να συμφωνούν οι άνθρωποι σε όλα και ιδιαιτέρως σε θέματα, όπως το προκείμενο, που χρειάζονται ερμηνεία. Σε αυτές τις περιπτώσεις ο καθένας διατυπώνει τις απόψεις του και την πραγματική – αντικειμενική αλήθεια είναι αρμοδιότητα άλλων να την αποδείξουν. Στην προκειμένη περίπτωση η Α.Δ ΚΡΗΤΗΣ, το Υπουργείο Εσωτερικών, τα δικαστήρια κλπ.
ΔιαγραφήΣε ότι αφορά την «μεμονωμένη εμπάθεια» που αναφέρετε, είναι πολύ μακριά από εμένα διότι ούτε η αγωγή μου, ούτε η ιστορία μου, ούτε η κοσμοθεωρία και η γενικότερη νοοτροπία μου είναι συμβατή με κάτι τόσο ευτελές και απαράδεκτο. Άλλωστε ούτε σας γνωρίζω, ούτε καμία διαφορά έχουμε ή είχαμε. Αλλά και αν ακόμη συνέβαινε κάτι τέτοιο, δεν θα με επηρέαζε ούτε στο ελάχιστο στην δημόσια τοποθέτησή μου, για θέματα που αφορούν ευρύτερα θέματα της κοινωνίας που επί 20 και πλέον χρόνια με τίμησε με την εμπιστοσύνη της. Δεν μπορώ όμως να σας εμποδίσω να έχετε την άποψη που θέλετε.
Τα δημοτικά συμβούλια μπορούν να παίρνουν όλες τις αποφάσεις που επιθυμούν, έχοντας την αντίστοιχη ευθύνη, πάντα μέσα στο πλαίσιο που προσδιορίζεται από τους νόμους. Το ίδιο συμβαίνει και στο προκείμενο θέμα. Για το θέμα που αναφέρετε αν είναι παράνομα όσα Δ Σ δεν επιβάλλουν τέλη εκτός οικισμών, μπορεί να συμβαίνουν και τα δύο. Όταν έχουν πάρει απόφαση ότι δεν παρέχουν τις αντίστοιχες υπηρεσίες στα εκτός οικισμών κτίσματα και δεν εισπράττουν τέλη, είναι νόμιμα. Όταν όμως υπάρχει απόφαση ή στην πράξη παρέχουν τις παραπάνω υπηρεσίες και δεν εισπράττουν τα εν λόγω τέλη, λειτουργούν παρανόμα.
Τα χρόνια που εγώ άσκησα τα καθήκοντά μου, ο δήμος εισέπραττε τα τέλη αυτά από όλους και προσπαθούσαμε να παρέχουμε τις ανάλογες υπηρεσίες. Μάλιστα κάποιος από τους σήμερα διοικούντες ζητούσε επί πολλά χρόνια την απαλλαγή του από αυτά, αλλά τούτο δεν έγινε δεκτό ως παράνομο. Προσέφυγε στις αρμόδιες υπηρεσίες χωρίς αποτέλεσμα. Σήμερα, με απόφαση της πλειοψηφίας του Δ.Σ, ο ίδιος έχει απαλλαγεί από τα εν λόγω τέλη, μαζί με λίγους συναδέλφους του, χωρίς να υπάρχει μία απόφαση του δημοτικού συμβουλίου που να αφορά όλες τις όμοιες περιπτώσεις, όπως επιβάλλεται για λόγους ισοπολιτείας, ισονομίας και παροχής ίσων ευκαιριών σε όλους τους πολίτες.
Ποτέ δεν απαίτησα και δεν θέλω, να ακολουθεί ο δήμος την δική μου πεπατημένη ούτε επιμένω ότι αυτή είναι ή ήταν πάντοτε η σωστότερη. Σε αυτό που είμαι ανυποχώρητος, είναι η εφαρμογή των νόμων και του Συντάγματος καθώς αυτά καθορίζουν και οριοθετούν την πεπατημένη όλων μας, αλλά και τις βασικές αρχές της δημοκρατίας που επιβάλλουν την αναγνώριση και σεβασμό των δικαιωμάτων όλων των πολιτών χωρίς διακρίσεις και εξαιρέσεις.
Όπως ίσως γνωρίζετε εγώ σήμερα δεν ανήκω στο δημοτικό συμβούλιο και επομένως δεν συμμετέχω σε καμία απόφασή του. Βεβαίως, όπως κάνω πάντοτε, θα πω με ειλικρίνεια και παρρησία την άποψή μου στους δημοτικούς συμβούλους που θα την ζητήσουν. Εκείνοι όμως ψηφίζουν και συναποφασίζουν. Άλλωστε αυτή έχουν και την ανάλογη ευθύνη.
Όμως, το δικό σας θέμα δεν αφορά την αντιπολίτευση αλλά την διοίκηση, την πλειοψηφία. Αυτή παίρνει τις αποφάσεις, αυτή τις προωθεί και αυτή πρέπει να τις
υποστηρίζει. Αυτή επίσης πρέπει να προσβάλλει τις αποφάσεις της ελέγχουσας αρχής, όταν αυτές είναι παράνομες και όχι να κρύβεται πίσω από την αντιπολίτευση, η οποία έχει ως κύρια αποστολή να ελέγχει την πλειοψηφία, να διαφωνεί και να καταψηφίζει τις εισηγήσεις της, όταν κρίνει ότι είναι αντίθετες με τους νόμους και όχι να συνδιοικεί μαζί της. Με λίγα λόγια πρέπει να αναλάβουν τις ευθύνες τους, να διεκδικήσουν το δίκιο του δημότη μας και αν δεν μπορούν ή έχουν κάνει λάθος, να του το πουν με θάρρος και παρρησία και όχι να σας βάζουν να κάνετε αιτήσεις για το ίδιο, νόμιμο κατά την άποψή τους, θέμα το οποίο δεν θέλουν ή είναι ανίκανοι να αντιμετωπίσουν.
ΔιαγραφήΤέλος, η αντιπολίτευση έχει επανειλημμένως δηλώσει ότι πρέπει να μειωθούν οι τιμές των τελών φωτισμού και καθαριότητας όλων των κατηγοριών τουλάχιστον κατά 40-50% και μάλιστα αναδρομικώς από την 1.1.2011, όσο είναι και το ποσοστό της υποβάθμισης των προσφερόμενων υπηρεσιών, ώστε να διατηρηθεί η ανταποδοτικότητά τους.
Ιδιαιτέρως για τις κτηνοτροφικές επιχειρήσεις εκτός οικισμών, που επιβαρύνονται περισσότερο υπό συνθήκες κρίσεις, πρέπει να προσδιοριστούν τα τέλη στο χαμηλότερο νόμιμο επίπεδο. Εάν αυτό το νόμιμο είναι το μηδέν, όπως ισχυρίζεστε, νομίζω ότι η αντιπολίτευση δεν θα έχει καμία αντίρρηση, όπως δεν είχε ποτέ.
Βεβαίως, με απαραίτητη προϋπόθεση, την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, που θα αφορά όλους τους δικαιούχους και όχι μεμονωμένως έναν-έναν με προσωπικές αιτήσεις. Εφόσον το δικαιούνται όλες οι εκτός σχεδίου κτηνοτροφικές επιχειρήσεις, δεν χρειάζονται οι προσωπικές αιτήσεις και οι καλοί μεσολαβητές που προσβάλουν την αξιοπρέπεια των αιτούντων και των δημοτικών συμβούλων, που διαχωρίζονται σε καλούς και κακούς. Χρειάζεται μία απόφαση του δημοτικού συμβουλίου που να καλύπτει τους πάντες, η προώθησή της στην ΔΕΗ και τίποτα περισσότερο.
Επαναλαμβάνω ότι δεν αναγκάζω κανέναν να ψηφίσει αντίθετα με την συνείδησή του, δεν ισχυρίζομαι ότι κατέχω μονοπωλιακώς όλη την αλήθεια, τις δε σκέψεις και απόψεις μου, τις διατυπώνω με σαφήνεια, ειλικρίνεια, με σεβασμό προς τους αναγνώστες μου και πάντοτε με μικρά-πεζά γράμματα. Τα κεφαλαία τα χρησιμοποιώ μόνο ως υπέρτιτλο της ιστοσελίδας μου.